Жестокое убийство
10 августа 2023 года 29-летний Сергей из сайрамского села Акбулак средь бела дня подбежал к соседу У.: «Помогите! На нас с Шамуратом напали на дороге. Я убежал, а его там бьют».
Сосед завел машину. «Заедем за братом Шамурата», — сказал он.
«Да мы и сами управимся, — попытался возразить Сергей. — Нужно побыстрее».
Но сосед настоял на своем. Позже на суде он объяснит, почему прихватил третьего односельчанина: «Сергей сказал, что на них напали. И нам нужно было дать отпор».
Втроем они выехали на дорогу Акбулак — Отемис, Сергей показал, куда двигаться. Увидели машину Шамурата, стоявшую на обочине. Подъехали к ней. А вокруг ни души.
Шамурата обнаружили в его машине бездыханным с проломленной головой. Акбулакцы остолбенели. А когда пришли в себя, вызвали скорую и позвонили в полицию.
Прибыла оперативная группа Сайрамского районного отдела полиции. Сергей рассказал оперативникам, что они с Шамуратом на его машине Mercedec Vito ехали домой в село Акбулак. По дороге им встретился мужчина лет 30, попросивший его подвезти.
Шамурат взял его с собой. Между пассажиром и водителем вспыхнула перепалка. Незнакомец неожиданно выхватил металлическую кувалду, ударил ею по голове Шамурата, а потом и его. Сергей выскочил из машины, обидчик погнался за ним. Но не догнал. Сергей сначала бежал по дороге. А потом свернул в поле в сторону поселка.
Осмотр полицейские проводили с участием двух понятых. В машине не оказалось ни мобильного телефона убитого, ни орудия убийства — кувалды. Полицейские обследовали территорию (поле), прилегавшую к месту ЧП. Они обнаружили вещественные доказательства: телефон убитого, его разбросанную одежду и кувалду.
Судебно-медицинское исследование трупа зафиксирует следующие телесные повреждения: «Открытая черепно-мозговая травма: повреждения в результате удара в области правой части темени, левого лба, левой лобно-височной части, правой и левой теменно-затылочной частей, ушибы и ссадины на лице, ушибы мочки левого уха, синяки и кровоподтеки в местах ран мягких тканей, радиальные переломы левой затылочной части, радиальный вдавленный перелом кости левого затылка и левой части лобной кости с переходом на заднюю и среднюю ямки черепа, затылочную кость, кровоподтеки в области левой лобно-височной части мозга и затылочного отдела, мягкой оболочки мозжечка и мозга, кровоизлияние в мозжечки головного мозга, переломы правых четвертого и пятого ребер вдоль позвоночника.
Вышеуказанные телесные повреждения возникли в результате травматического воздействия твердого (тупого) предмета (предметов) при жизни, незадолго до момента смерти».
По факту жестокого убийства было возбуждено уголовное дело. И, надо отдать должное сайрамским следователям, они в буквальном смысле землю рыли днем и ночью в поисках жестокого злодея. Изучили записи видеокамер на дороге Акбулак — Отемис и соседние. Разрабатывали версию, что тот мужчина мог уехать на попутке за пределы Сайрамского района или исчезнуть своим ходом, где-то затаиться. По описанию деталей, которые назвал Сергей, был составлен фоторобот разыскиваемого. Но тот как сквозь землю провалился. Время шло, а дело не двигалось с места.
И убитый, и Сергей — оба с положительной репутацией. Сергей из интеллигентной семьи. Его отец — уважаемый учитель. В местной школе преподавал историю. Учил несколько поколений. Сейчас на пенсии. У сына только аттестат о среднем образовании. Перебивался он случайными заработками.
Новая версия
Когда расследование убийства зашло в тупик, полицейские переключились на расследование версии о причастности «спасшегося» Сергея к преступлению. И вскрылась любопытная зацепочка, требовавшая железных аргументов и доказательств. Появились предположения, что Сергей якобы задолжал Шамурату большую сумму денег. И этот долг мог спровоцировать убийство. Но встал вопрос, почему он, когда прибежал в Акбулак, сказал соседу: «На нас с Шамуратом напали». А полицейским изложил другую версию.
Следователей заинтересовала составленная по горячим следам карта передвижения Сергея от автомобиля, где был обнаружен труп Шамурата, до поселка Акбулак. По его словам, чтобы спастись и позвать на помощь, он сначала побежал по дороге, а потом свернул в поле и помчался в родное село. Но, по логике, оживленная трасса с интенсивным движением транспорта и видневшимися неподалеку строениями были предпочтительнее для беглеца. И именно на маршруте его движения по полю были обнаружены телефон, вещи убитого и орудие преступления.
Судебно-медицинская экспертиза от 28.08.2023 года зафиксировала у Сергея ссадины на лице, грудной клетке, левом плече, предплечье, левом локтевом суставе, животе, конечности правой руки. По выводам специалистов, они могли возникнуть в результате воздействия твердого, заостренного либо с острием или гранью предмета (предметов). И оцениваются как причинение легкого вреда здоровью. А Сергей давал показания, что пассажир в машине ударил его кувалдой только по голове. Но повреждений от этого удара металлическим предметом эксперты не обнаружили. Объяснить, откуда появились ссадины на теле, он не смог.
Добавилось среди прочих и такое обстоятельство. Оперативникам, сопровождавшим Сергея, он неожиданно выпалил: «Это я расправился с Шамуратом за то, что он пожелал переспать с моей женой». Потом спросил: «Какое наказание грозит за чистосердечное признание?»
Сергей перешел в разряд подозреваемых. На него возбудили уголовное дело. 20 марта 2024 года он был предан суду по ст. 99, ч. 1 УК РК «Убийство», то есть противоправное умышленное причинение смерти другому человеку. Однако прокурор не дал ему хода. На основании ст. 321 и ст. 340 УПК РК гособвинитель для привлечения к обвинению третьего лица ходатайствовал перед судом о возвращении дела на доследование. Что и было сделано. Но следственные органы активно собирали дополнительные доказательства не на третье лицо, а на Сергея. В итоге на него составили новый обвинительный акт по более тяжкому преступлению — убийство из корыстных побуждений, а равно по найму либо сопряженное с разбоем или вымогательство (ст. 99, ч. 2, п. 8 УК РК).
Сергею было предъявлено обвинение в убийстве Шамурата из-за долга, образовавшегося после продажи автомобиля. Дело ушло в суд.
Судебное следствие
Материалы поступили в производство председателя специализированного межрайонного суда по уголовным делам (СМУС) Туркестанской области Д. Мадалиева. Защищали Сергея опытные адвокаты, пожелал отстаивать невиновность сына на процессе и его отец.
Защита с пристрастием проанализировала все процессуальные процедуры и сразу пошла в бой. Попросила суд исключить из материалов дела протокол осмотра места происшествия от 10 августа 2023 года. Привела следующие аргументы:
1. Протокол был составлен на государственном языке, тогда как С. государственным языком не владеет.
2. Следователем не были разъяснены гражданину С. его права и обязанности.
3. Во время осмотра места происшествия понятой Т. отлучался по своим делам.
4. Протокол осмотра места происшествия не был подписан следователем.
5. Понятой К. заинтересован в деле, и не мог быть понятым во время осмотра места происшествия.
Суд оставил это ходатайство без удовлетворения. Все объяснил. Например, следователь вел дело на государственном языке, когда Сергей не был ни подозреваемым, ни свидетелем, имеющим право на защиту. И так по каждому пункту.
В протоколе места происшествия, где случилось убийство, выявлены важные доказательства. По свидетельству понятых, Сергей первый находил и указывал на разбросанные по полю вещи убитого. Как показывает составленная карта территории и маршрута Сергея по полю с места ЧП в село Акбулак, все предметы, найденные во время осмотра места происшествия, находились на пути его следования.
На суде случился инцидент. Свидетель Т., участвовавший в осмотре места происшествия, на первом допросе в суде сказал, что не видел, как Сергей указывал на тот или иной предмет, найденный в поле. Однако при дополнительном допросе в суде он сообщил, что все предметы, найденные в поле, в том числе кувалда, были обнаружены по указанию Сергея.
На вопрос судьи, почему он ранее говорил одно, а потом другое, свидетель объяснил: с ним связались отец подсудимого и его адвокат, пригласили в офис и попросили изменить показания в суде. А именно: сказать, что он не видел, как Сергей указывал на предметы, разбросанные по полю. Его показания сняли на камеру. Пообещали за все про все хороший гонорар. Но когда свидетель пришел за обещанной наградой, то получил от ворот поворот. Поэтому решил рассказать на суде, как все было на самом деле.
По факту подкупа и принуждения к даче ложных показаний по инициативе суда было зарегистрировано уголовное дело.
Суд проанализировал протоколы допроса Сергея и установил, что в ходе досудебного следствия после его задержания ему как подозреваемому было предложено дать показания о произошедшем. Он отказался. На дополнительном допросе на следующий день тоже отказался давать какие-либо показания. И через месяц отказался.
На вопрос судьи, почему при допросе в качестве подозреваемого он не сказал про третье лицо — пассажира, он не смог ничего ответить. Но когда судья повторил свой вопрос, прозвучал ответ: «На тот момент я не доверял следствию». Выводы суда: он придумал версию о пассажире-убийце, которого в природе не существовало. Если бы он был, то подсудимый изначально придерживался бы этой позиции.
Не подтвердились в суде и слова подсудимого о том, что севший в машину пассажир ударил его по голове кувалдой. Судебно-медицинская экспертиза не подтвердила последствия этого удара: не было его. Не смог Сергей объяснить, откуда ссадины на его теле. Кто их нанес или это он сам себе сделал?
Были допрошены шесть сотрудников отдела полиции Сайрамского района.
На досудебном следствии и по настоянию суда проведен ряд экспертиз: судебно-медико-криминалистическая, судебно-биологическая, судебно-молекулярно-генетическая и др.
Приговор
Подсудимый с самого начала и до конца процесса не признавал себя виновным. У суда сложилось иное мнение. Оценив совокупность добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в процессе главного судебного разбирательства фактических данных, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в умышленном убийстве. Но не согласился с выводами органа досудебного следствия, поддержанного прокуратурой, что совершено умышленное убийство из корыстных целей (ст. 99, ч. 2, п. 8 УК РК). А конкретно из-за долга. Суд счел эти доводы стороны обвинения несостоятельными. Поскольку материалами дела не доказано, что убийство произошло по этой причине. Никто из опрошенных свидетелей в суде конкретно не смог указать, что подсудимый был что-то должен пострадавшему. В материалах дела отсутствовали также документы, подтверждающие наличие долга.
По этой причине суд переквалифицировал действия подсудимого со ст. 99, ч. 2, п. 8 УК РК на ст. 99, ч. 1 УК РК — убийство, то есть противоправное умышленное причинение смерти другому человеку. И назначил ему 11 лет три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности.
Сторона обвинения и сторона защиты ходатайствовали вынести частное постановление в адрес каждого. Однако суд оставил их без удовлетворения. Со стороны обвинения не нашел грубых нарушений норм процессуального законодательства, а в отношении защиты в ходе судебного разбирательства было зарегистрировано расследование по факту подкупа и принуждения к даче ложных показаний.
Суд удовлетворил гражданский иск матери убитого и взыскании с подсудимого морального вреда — 10 млн. тенге.
Сторона защиты направила апелляционную жалобу в Туркестанский областной суд. Коллегия облсуда рассмотрела ее и оставила приговор СМУСа без изменений. Он вступил в законную силу.
(Все имена действующих лиц изменены).
Татьяна Корецкая