Не сработала подушка безопасности

Письмо в редакцию

«Я, Кувин А. В., в феврале 2018 года купил автомобиль марки «Лада веста» в шымкентском филиале АО «БипЭк Авто Казахстан». В ноябре того же года попал в ДТП. Машина сильно пострадала, но ни одна система безопасности не сработала. Не открылись подушки безопасности, не сработали преднатяжители ремней безопасности, система ЭРА Глонасс не вызвала «скорую» и полицию. Обо всем этом я известил руководство «БИПЭК Авто». Но оно не захотело даже рассматривать это дело. И только после моей официальной претензии дали техника, чтобы я повез его на осмотр машины. Он сделал выводы: подушки безопасности не открылись из-за слабого удара по корпусу автомобиля во время ДТП, хотя никаких замеров не проводилось, сделали только диагностику.

Судимся уже год. Сменилось трое судей. Дело затягивается.

Поэтому и обращаюсь в «Южанку» за помощью.

С уважением, А. Кувин»

Работаю в областной газете «Южный Казахстан» 30 лет. Приходилось общаться со многими людьми. Вникать в самые разные проблемы. Но ни разу не сталкивалась с той, о какой рассказал 35-летний шымкентский предприниматель Александр Кувин.

В 90-ых годах прошлого века отучилась на водительских курсах при ДОСААФ, сдала экзамены в ГАИ с первого захода, получила водительские права, которыми по разным причинам воспользоваться так и не довелось. Это к тому, что пришлось вникать в специфическую сферу, которая, на первый взгляд, не стоит выеденного яйца. Знакомый юрист, выпускник Томского госуниверситета советской поры, так прокомментировал ситуацию, о которой идет речь: пострадавший и ответчик делают экспертизы о причиненном вреде и доказывают правоту в суде. Суд вправе назначить независимую экспертизу. Ее результаты учитываются при вынесении судебного решения.

Но эта отработанная схема возмещения страховых сумм при ДТП, беру на себя смелость заявить, слабо работает, когда дело касается судебных исков о компенсации по причине несрабатывания современных технических наворотов — подушек безопасности и прочих приборов, призванных беречь людей в автомобиле в экстремальной ситуации. Другими словами, при доказательстве дефектов автопроизводителей. Об этом и пойдет речь.

20 февраля 2018 года с шымкентским филиалом АО «Азия Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля Lada Vesta по банковскому кредиту. Автомобиль был приобретен в магазине ШФ АО «БИПЭК Авто Казахстан» — дилера АО «Азия Авто» — за 5010000 тенге. И стал залоговым имуществом АО «Евразийский банк».

А 7 ноября того же 2018 года новенькая Lada Vesta совершила ДТП на проспекте Тауке хана в Шымкенте. «Удар, — цитирую исковое заявление А. Кувина в Абайский районный суд, — был такой силы, что все металлические детали передней части автомобиля, вплоть до лонжеронов и деталей коробки передачи, вышли из строя (согнулись). Не сработала ни одна система безопасности. Более того, датчики и компьютер не зафиксировали, что автомобиль попал в ДТП». К счастью, никто из находившихся в автомобиле не пострадал.

На обращение в ШФ АО «Бипэк Авто Казахстан» 20.11.2018 года А. Кувин получил ответ за подписью директора ШФ АО «БИПЭК Авто Казахстан» С. Мышко: «Система надувных подушек безопасности не была приведена в действие в момент ДТП, потому как из-за замедления автомобиля сила удара не превысила границы сохраненных в блоке управления контрольных значений, необходимых для раскрытия надувных подушек безопасности. Таким образом, система надувных подушек безопасности на момент ДТП находилась полностью в исправном состоянии, не имела дефекта, что подтверждено самодиагностикой системы и тестированием ее с помощью дилерского сканера. Данная система не была приведена в действие ввиду недостаточной силы удара автомобиля».

29.11.2018 года С. Мышко ответил на второе заявление А. Кувина: «На момент ДТП система безопасности была технически исправна и находилась в работоспособном состоянии. Степень повреждения автомобиля при ДТП и факт срабатывания элементов системы безопасности не связаны между собой. Критерием срабатывания системы являются пиковые усилия, а не повреждения автомобиля».

По заявлению А. Кувина о предоставлении платных услуг 28.12.2018 года специалист института судебных экспертиз по Шымкенту Б. Исмаев подготовил заключение судебно-экспертного автотовароведческого исследования о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Lada Vesta – 1 793 480 тенге.

А. Кувин подал иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда за не сработавшую при ДТП систему безопасности в отношении ШФ АО «БИПЭК Авто Казахстан», АО «БИПЭК Авто Казахстан» и АО «Азия Авто» в Абайский районный суд. 15 марта 2019 года судья Е. Усманов назначил по этому делу судебную товароведческую экспертизу, поручив экспертам института судебных экспертиз по Шымкенту определить размер вреда, причиненного автомобилю, стоимость восстановительного ремонта, а также возможные причины несрабатывания устройств предварительного натяжения ремней безопасности, подушек (боковых) безопасности.

В ответ на имя судьи Е. Усманова эксперт М. Сманов направил ходатайство: «Прошу вас обеспечить доставку эксперта к месту нахождения объектов исследования, доступ к нему в присутствии сторон и представителя суда. А также предоставить дополнительно для исследования прайс-лист на детали, подлежащие замене на 11 января 2019 года».

«Обратился в магазин ШФ АО «БИПЭК Авто», где купил машину, за прайс-листом. Там мне сказали: «Можем дать только на сегодняшний день, а за январь, извините, у нас нет. Время ушло». Когда брал там же прайс-листы для первой экспертизы сразу после ДТП для получения страховки, мне пришлось за это заплатить», — объяснил А. Кувин.

В итоге назначенная судом экспертиза, в том числе и по выявлению причин несрабатывания подушек безопасности при ДТП, выполнена не была.

23 декабря прошлого года Абайский районный суд отказал в удовлетворении требований истца.

А. Кувин не стал подавать апелляционную жалобу: «Бесполезная затея, трата нервов и денег». Купил другую машину, снова под банковский залог и продолжает выплачивать долги за разбитый автомобиль, стоящий на приколе в гараже отца.

А. Кувин — один из учредителей ОО «Дорожный контроль». Задействовал резервы этого общественного объединения по защите прав автомобилистов, но и они не помогли.

«А были ли в Шымкенте выигранные иски о претензиях к заводу-изготовителю авто и его официальным региональным дилерам?» — поинтересовалась у председателя коллегии по гражданским делам суда Шымкента М. Парменова.

«Не было. На одном из сайтов видел информацию о выигранном иске, по-моему, в Павлодаре. Больше не припомню», — ответил судья.

«Почему шымкентцы не могут в суде доказать наличие в автомобиле заводского дефекта?» На этот вопрос прокурор Аль-Фарабийского района Шымкента Н. Сейдалиев ответил: «Такие иски проигрываются в связи с трудностями получения нужной экспертизы. Если у нас в Шымкенте начнут проводить именно такие экспертизы, то гражданам будет легче защитить свои права в суде».

О какой именно экспертизе идет речь, рассказал директор института судебных экспертиз по Туркестанской области Ш.Тасыбаев: «О техническом исследовании транспортного средства, всех систем, в том числе гарантирующих безопасность водителя и пассажиров».

Шохан Батырбекович высказал озабоченность отсутствием оборудования и современных (с учетом цифровизации всей страны) методик, рекомендаций и прочей служебной литературы для экспертов по автомобилям. Печально, но факт.

Судебная экспертиза находится в ведении Министерства юстиции. Значит, ему в ускоренном темпе нужно устранять все недочеты, чтобы в суде были представлены железные доказательства.

Татьяна Корецкая