Почему суд отменил доверенность

Тюлькубасский районный суд рассмотрел гражданское дело, о котором стоит рассказать. Не буду указывать фамилии его фигурантов, назову только представителей официальных органов. Председательствовал на процессе судья Б. Турабай.

Смерть по дороге домой

28 сентября 2020 года скончался 35-летний Иван (имя изменено) — житель села Рыскулова Тюлькубасского района. Он работал вахтовым методом дробильщиком на карьере в Алматинской области. По дороге домой ему стало плохо. Причиной смерти официально названо «бешенство неустановленное» (предположительно заразился от больной собаки).

Хоронили мужчину из родного дома в селе Рыскулова. Отцовский дом по закону переходил в наследство 12-летнему сыну. А до достижения совершеннолетия его интересы должна представлять мать, с которой покойный был в разводе с 2017 года.

Однако в доме в день похорон появился посторонний гражданин с супругой, снохой и заявил: «Теперь я здесь хозяин. Будучи еще в здравии Иван выдал мне доверенность на распоряжение его недвижимостью по собственному усмотрению. За цену и на условиях, которые пожелаю».

Мать от имени несовершеннолетнего сына, как и положено по закону, подала документы на наследственное имущество.

6 мая 2021 года нотариус Туркестанского областного нотариального округа Ж. Ибрагимова выдала ей свидетельство о праве на наследство, состоящее из пенсионных накоплений в АО «Единный накопительный пенсионный фонд» отца ее сына. А дом в наследственной массе отсутствовал.

Метаморфозы с наследством

Женщина обратилась к услугам адвоката. И получила реальную картину, кто стал собственником дома бывшего мужа и по какой схеме недвижимость ушла в чужие руки.

И вот что выяснилось. 6 августа 2020 года в частной нотариальной конторе нотариус Б. Мамыталиев удостоверил доверенность, по которой отец ее сына предоставил малознакомому ей гражданину право на продажу принадлежащего ему жилого дома с земельным участком по собственному усмотрению поверенного. А также разрешал тому представлять его интересы в органах по государственной регистрации прав, подписывать документы от его имени у нотариуса, совершать все связанные с выполнением этого поручения действия. Срок доверенности — до 6 августа 2023 года. То есть этим документом ее бывший муж превращал себя в гражданина без определенного места жительства, попросту в бомжа. А вот что получил взамен, об этом нигде ни слова.

28 сентября того же 2020 года неожиданно скончался доверитель этого документа — ее бывший муж. Его похоронили в родном поселке из родного дома.
А через неделю, 5 октября, поверенный, на имя которого была выписана доверенность, продал дом покойного своему собственному сыну. И без проблем сначала зарегистрировал сделку купли-продажи у нотариуса, а потом провел государственную регистрацию права собственности этой недвижимости на свое чадо. И был уверен, что будет владеть добром покойного всю оставшуюся жизнь.

Иск в суд

Мать в интересах малолетнего сына подала иск в Тюлькубасский районный суд на гражданина, продавшего по доверенности дом ее бывшего мужа, его нового собственника, а также на нотариуса нотариального округа Туркестанской области Б. Мамыталиева и филиал НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Туркестанской области.

Просила признать недействительными доверенность от 6 августа 2020 года, договор купли-продажи от 5 октября 2020 года, государственную регистрацию права собственности на жилой дом бывшего мужа.

В иске и суде она заявила: доверенность от имени ее бывшего мужа не могла быть подписана им, потому что тот в это время находился на рабочем месте — карьере «Евгений LTD» в Алматинской области. А договор купли-продажи произведен умышленно после смерти законного хозяина дома.

Ответчики все как один не признали себя виновными и просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Где истина?

Суд в буквальном смысле перелопатил и перепроверил обоснованность всех заявленных требований: в частности, доводы истца и показания трех свидетелей о том, что отец несовершеннолетнего наследника с 27 июля по 14 сентября 2020 года находился на рабочем месте в Алматинской области и физически не имел возможности 6 августа 2020 года находиться у нотариуса Мамыталиева. Однако, согласно письму директора ТОО «Евгений LTD», автор доверенности прибыл на вахту 21 августа 2020 года. Значит, 6 августа, в день оформления доверенности, его не было на работе.

Истица предоставила заключение специалиста за № 374 от 23 июля 2021 года: рукописная запись покойного в доверенности за № 0266536 от 6 августа 2020 года, зарегистрированной в реестре нотариуса Б. Мамыталиева за № 2224 (ксерокопия), выполнена не им. Суд сослался на п. 2 Нормативного постановления Верховного суда РК «О судебном решении»: заключение эксперта не обладает преимуществом перед другими доказательствами и не является обязательным для суда. Оно должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами.

В итоге суд не согласился с этим заключением специалиста, так как оно произведено с использованием ксерокопий документов. А в связи со смертью автора доверенности невозможно провести экспертизу. Кроме того, предоставленное  заключение эксперта не подтверждается  другими доказательствами и не является обязательным для суда.

Кроме того, согласно ответу Тюлькубасского районного управления полиции на запрос суда, абонентский номер, принадлежавший бывшему работнику карьера, с 5 августа 2020 года находился в селе Т. Рыскулова Тюлькубасского района. 6 и 7 августа 2020 года по данному номеру никаких сведений не установлено, то есть на момент выдачи доверенности он находился в Тюлькубасском районе.

Опроверг суд и доводы истца, что доверенность от 6 августа 2020 года не подписана ее бывшим мужем: «Так как в данное время оспариваемая доверенность не имеет юридическую силу».
Таким образом, констатировал суд: «по вышеуказанным обстоятельствам требования истца о признании недействительной доверенности от 6 августа 2020 года считать недоказанными».

Учите цивилистику

Все оказалось гораздо проще. Адвокат, представлявший в суде интересы матери несовершеннолетнего наследника, конечно, предлагал признать виновным не только поверенного, на имя которого бывший муж его клиентки написал доверенность, но и частного нотариуса, и филиал НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Туркестанской области, оформивших, по сути, незаконные сделки. Уверена, не только я до подготовки этого материала, но и многие туркестанцы, «плавающие» в гражданском праве, не имеют представления о статье Гражданского кодекса РК 170 «Прекращение доверенности». В ней перечислены девять оснований прекращения действия доверенности. В части 2 пункта 7 значится: смерть лица (в том числе объявление умершим), выдавшего доверенность, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

По закону доверенность теряет силу моментально сразу после смерти человека, от имени которого она выдана. Отец малолетнего наследника скончался 28 сентября 2020 года. И в этот же день написанная от его имени доверенность потеряла юридическую силу. Стала простой бумажкой. А значит, оформленная на ее основании сделка купли-продажи недействительна.

Как сказано в решении Тюлькубасского районного суда от 2 декабря 2021 года, «суд считает, что начиная с даты смерти  доверителя поверенный не имел права совершать сделки, так как действие доверенности прекратилось. Тем не мене ответчик скрыл акт отчуждения домостроения и умышленно 5 августа 2020 года продал дом своему сыну, который живет вместе с ним».

В итоге требования истца суд удовлетворил частично. Признал недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком за кадастровым №19-300-047-1343, расположенного по адресу: Туркестанская область, Тюлькубасский район, Майлыкентский сельский округ, село Т. Рыскулова, удостоверенный нотариусом нотариального округа Туркестанской области Б. Мамыталиевым. Взыскал с ответчиков в долевом порядке государственную пошлину.

Гражданский кодекс РК Статья 170 «Прекращение доверенности»

1. Действие доверенности прекращается вследствие:

1) истечения срока доверенности;

2) осуществления действий, предусмотренных доверенностью;

3) отмены доверенности лицом, выдавшим ее;

4) отказа лица, которому выдана доверенность;

5) прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность;

6) ликвидации юридического лица, на имя которого выдана доверенность;

7) смерти лица (в том числе объявления умершим), выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

8) смерти гражданина (в том числе объявления умершим), которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Пошел ва-банк

В этой, согласитесь, неприглядной истории проигравший и не подумал сдаваться. Он во что бы то ни стало надеется заполучить дом покойного и оставить его несовершеннолетнего сына без отцовской недвижимости. Он подал жалобу в Туркестанский областной суд об отмене, по его заверению, несправедливого решения и восстановлении справедливости. 2 марта 2022 года его жалобу рассмотрела судебная коллегия по гражданским делам Туркестанского областного суда в составе
председательствующего судьи А. Токсанбаева, судей К. Жаппасовой и Т. Макулова.

Процитирую вынесенное ими постановление: «В соответствии со статьей 427 ГПК РК основаниями к отмене либо изменению решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права; в деле отсутствует протокол судебного заседания, отдельного процессуального действия, когда обязательность его ведения предусмотрена настоящим кодексом.

Таких нарушений по делу не имеется. Новые доводы в жалобе не содержатся. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, каких-либо нарушений при применении и толковании норм материального права, а также норм гражданского процессуального закона судом первой инстанции не допущено».

Апелляционная инстанция оставила решение Тюлькубасского районного суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Постановление вступило в силу в день его оглашения.

***

Скорее всего, новый домовладелец добровольно из чужого дома выселяться не станет. Матери несовершеннолетнего наследника придется вновь обращаться в суд о принудительном выселении. И, наверное, ей нужно подать заявление в Тюлькубасский РОП о грязной, с криминальной окраской истории о захвате чужой недвижимости.

Гражданский кодекс РК статья 167 «Доверенность»

1. Доверенностью признается письменное уполномочие одного лица (доверителя) для представительства от его имени, выдаваемое им другому лицу (поверенному).

2. Должна быть нотариально заверена на управление имуществом и на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения, если иное не установлено законодательными актами.

Татьяна Корецкая