Почему Закон что дышло?..

В 2019 году увидел свет новый Закон «Об охране и использовании объектов историко-культурного наследия». В нем прописана ответственность владельцев частных территорий за находящиеся на них исторические памятники. Теперь за объекты культурного наследия отвечает не Министерство культуры, а местные органы власти. По мнению ученых, новый закон закрепляет ранее нелегальное право владения частных лиц государственными историческими объектами — с них снимается статус охраняемого объекта.

Если раньше охрана памятников осуществлялась на основе Свода памятников ЮКО, последний из которых выпущен в 1994 году, то сегодня отдел охраны памятников культурного наследия областного управления культуры руководствуется Государственным списком памятников истории и культуры местного значения.

В этом списке указаны памятники лишь восьми из 13 районов области! И то перечень неполный. Например, согласно документу, в Ордабасинском районе находится лишь два объекта культурного наследия, которые необходимо охранять. Хотя их в разы больше.

Полностью отсутствуют какие-либо данные по Казыгуртскому, Келесскому, Мактааральскому, Шардаринскому и Жетысайскому районам.

В ходе журналистского расследования выявлены факты незаконных решений районных акимов по выводу в первую очередь памятников археологии из-под охраны и изменению назначения земель, на которых эти памятники находятся.

Винить кого-либо из местной исполнительной власти нет смысла по причине несовершенства охранного законодательства.

Попробуем разобраться, в чем же его несовершенство вместе с директором института археологии им. А. Маргулана МОН РК РК Б. Байтанаевым, с которым корреспондент «ЮК» встретился на городище Шымкент.

В законе Казахской ССР под памятниками истории и культуры понимались как движимые, так и недвижимые объекты, что существенно расширяло сферу деятельности данного закона и делало систему органов охраны памятников более разветвленной.

За 30-летний период независимости были приняты два Закона «Об охране и использовании объектов историко-культурного наследия»: в 1992 и 2019 годах.

В законе 1992 года предмет правового регулирования был значительно сужен и касался лишь недвижимых памятников. Отношения по охране и использованию движимых культурных ценностей стали регулироваться Законом «О культуре». С одной стороны, это сделало процесс применения права более удобным: отдельные законодательные акты для разных (движимых и недвижимых) не связанных между собой видов культурных объектов. С другой стороны, это значительно усложнило ситуацию с правовым регулированием отношений по охране и использованию археологического наследия, где движимые объекты (археологические находки) и недвижимые объекты (археологические памятники) составляют единый археологический комплекс, а выявление, изучение, охрана и использование этого комплекса в реальности неразрывно связаны.

Вследствие диссонанса между правовыми нормами и реальными отношениями в археологической сфере обнаружились пробелы в законодательстве и вытекающие отсюда проблемы по учету и охране археологических находок.

Нынешний закон, принятый в 2019 году, практически ликвидировал институт охраны памятников.

По словам Бауржана Абишевича, разработчик законопроекта — Министерство культуры и спорта Казахстана — сняло с себя всякую ответственность за состояние и охрану памятников.

Весной 2019 года кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник института А. Нуржанов от имени коллег обратился через сетевое издание Central Asia Monitor к разработчикам с замечаниями и предложениями.

«Археологические памятники по сравнению с другими категориями объектов историко-культурного наследия обладают недостаточной степенью защищенности от воздействия природных и временных факторов, а также факторов антропогенного характера, связанных с градостроительной деятельностью, земляными работами, распашкой земель для нужд сельского и лесного хозяйства. Разрушение археологического объекта приводит к безвозвратной потере уникального памятника истории и культуры. Проекту Закона «Об охране и использовании объектов историко-культурного наследия» свойственна несогласованность норм (часто в связи с текстовой недоработкой), терминологическая путаница, структурные недостатки. В целом в законопроекте нет новых правовых механизмов эффективной охраны историко-культурных объектов. Проект слаб, регрессивен и явно недоработан.

Мы считаем, что принятие данного проекта закона в предлагаемой последней редакции нанесет непоправимый ущерб памятникам историко-культурного наследия и сфере сохранения, изучения, государственной охраны объектов археологического наследия, а также существованию археологии Казахстана как науки», — написал в обращении ученый и предложил разработать и принять законопроект «Об археологическом наследии» Республики Казахстан.

Но археологов никто не услышал.

Согласно принятому закону, памятники археологии в отличие от других объектов историко-культурного наследия не нуждаются в признании их памятниками истории и культуры в связи с исключительной научной и культурной значимостью всех археологических объектов, поэтому они приобретают статус памятников истории и культуры с момента их выявления.

Но есть в законе одна интересная деталь.

Статья 11 «Компетенция местных исполнительных органов областей, городов республиканского значения, столицы, районов (городов областного значения)» пункт 13 гласит, что местный исполнительный орган имеет право лишать памятник истории и культуры местного значения его статуса и исключать из Государственного списка памятников истории и культуры местного значения на основании заключения историко-культурной экспертизы по согласованию с уполномоченным органом, то есть областным акиматом.

Однако, как показывает практика, в большинстве случаев никаких охранных археологических работ, экспертиз и согласований не производится.

Туркестанская область при всем количестве, великолепии и разнообразии памятников культурного наследия теряет их уже с завидным постоянством.

Последние предупреждения отдела охраны памятников областного управления культуры не спасли городище Султанрабат. Пока еще неизвестна дальнейшая судьба турбатского городища.

Но историческое наследие должно охраняться не только законами. Настоящая, многогранная и очень интересная история Казахстана должна популяризироваться среди населения.

Незнание людьми своей истории приводит к тому, что они просто не в силах оценить тот масштаб исторического наследия, которое им досталось от предков.

А если нет понятия ценности, то и нет понятия необходимости сохранить это для будущих поколений.

Как бы ни было несовершенно законодательство, все же наша система правового регулирования отношений в сфере сохранения, изучения, государственной охраны и популяризации объектов историко-культурного наследия базируется на положениях Конституции, которая устанавливает конституционную ОБЯЗАННОСТЬ граждан заботиться и сохранять историческое и культурное наследие страны, беречь памятники истории и культуры.

По своему характеру объекты археологического наследия являются наиболее хрупкими свидетельствами материальной культуры прошлого, обладающие уникальной культурной ценностью и наиболее важным для археологической и исторической науки информационным потенциалом. Поэтому объекты археологического наследия должны подлежать обязательной государственной охране и обладать особым правовым режимом их использования.

«За выявленные нарушения охранного законодательства никто не несет никакой ответственности. Вот над чем стоит поразмыслить будущему депутатскому корпусу Мажилиса Парламента РК», — подытожил с надеждой академик Б. Байтанаев.

Владимир Привалов

В нашем Telegram-канале  много интересного, важные и новые события. Наш Instagram. Подписывайтесь!