Вышел из тюрьмы, а в доме чужие люди

Много лет назад невысокий, плотный, с запоминающимся лицом мужчина пришел в «Южанку».

С ним была опрятно одетая девочка-дошкольница. Подумала внучка, оказалось — дочка. Посетитель был разговорчивым. Рассказал, что есть еще и сынишка на два года младше сестры, что у него поздний брак и молодая жена. Приютил ее у себя в дачном домике на массиве «Кайнар булак», когда у нее не было крыши над головой. Стали вместе жить, родились дети.

Посетителю нужна была юридическая консультация по оформлению каких-то документов. Мы переговорили, и они с дочкой ушли.

«Убил я жену!»

Два года назад повстречала этого мужчину неподалеку от редакции. Смутила одежда на нем: мрачная черная роба. Первой поздоровалась и выпалила: «Как жена, дети?»

А в ответ, как обухом по голове: «Убил я жену. Дали девять лет. Только что освободился: отсидел шесть лет шесть месяцев и шесть дней».

— А дети? — не удержалась я.

— Их забрали в детский дом.

На том и расстались. Однако пути наши вновь пересеклись…

Знакомое лицо

На этой неделе пришла в суд г. Шымкента за материалами по любопытному гражданскому делу. В вестибюле сидел единственный посетитель. Лицо показалось знакомым, но тут мужчину пригласила сотрудница суда. Он что-то подписал, та вручила документы, и он ушел.

А позже в разговоре с судьей судебной коллегии по гражданским делам А. Чокмуровой выяснилось, что это был тот гражданин, убивший молодую супругу.

От ворот поворот

Выйдя на свободу из зоны строгого режима, бывший заключенный отправился в свой дом по улице Фруктовой на дачном массиве «Кайнар булак». Но в нем проживали незнакомые люди. Решительная боевая гражданка не пустила на порог: «Я здесь хозяйка. Проваливай, откуда пришел, или вызову полицию».

И побрел 70-летний мужчина куда глаза глядят. Жил, где придется. Случалось, и на улице ночевал. Ни кола, ни двора, ни работы, а значит, и денег. Голодал, но не опустился ни до краж, ни до воровства. Решил во что бы то ни стало вернуть себе дом и собрать в нем своих детей. Дочке уже 16 лет, сыну — 14. Два года мужчина обивал многочисленные пороги различных инстанций. Денег на адвоката не было, до всего доходил своим умом. И только в этом году подал иск в Каратауский районный суд о выселении гражданки из его дачного домика.

Суд да дело

Иск рассматривала судья Ж. Мусрали. Ни истец, ни ответчица не смогли предоставить правоустанавливающих документов. Выяснилось, что спорное строение никак законодательно не оформлено — не зарегистрировано в базе данных. К сожалению, это не единственный факт на территории бывшего дачного массива, а ныне жилого микрорайона, вошедшего в состав мегаполиса. Немало там народа, живущего на птичьих правах.

Истец утверждал, что купил дачу в 1999 году и проживал там. Ответчица твердила, что приобрела домостроение в 2016 году у брата истца. И с этого времени живет здесь с дочерью и ее детьми. Потратилась на пристройку и ремонтные работы. Просила суд оставить обращение истца без удовлетворения.

Суду пришлось поднимать архивы дачного кооператива «Металлург». Выяснилось, что истец действительно значился его членом многие годы. И это стало главным доказательством. А ответчица не смогла представить ни договора купли-продажи, по которому стала владелицей дома, ни вообще каких-либо подтверждающих документов. Одни только слова.

В итоге суд встал на сторону бывшего заключенного, посчитав обоснованными его требования. Защитил его права как владельца недвижимости.

Проигравшая сторона направила жалобу в апелляционную инстанцию — суд г. Шымкента — на отмену решения Каратауского районного суда. Ее рассматривала судебная коллегия под председательством судьи Г. Ертаева в составе судей Г. Бекпатши и А. Чокморовой.

Заседание должно было проходить в режиме видеоконференц-связи. Но обе стороны явились в суд собственными персонами. Однако заседание тогда отложили, а на второе бывший заключенный пришел в сопровождении тележурналистов. Слушание проходило в офлайн-формате. Телевизионщикам разрешили снимать судебный процесс.

Апелляционная коллегия оставила решение Каратауского районного суда без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Постановление коллегии вступило в законную силу.

И теперь дело за частными судебными исполнителями, обязанными поставить точку в этом непростом и необычном споре.

Суд защитил права гражданина, отбывшего наказание за жестокое преступление, по сути, изгоя, не оставил его бомжевать на улице. Вернул ему дом, из которого тот отправился в места лишения свободы, и помог возвратиться в родные стены. Справедливое и объективное решение.

Т. Корецкая