И снова газ, и снова штраф

19 Окт 2018

 Маленькую победу празднует шымкентский пенсионер Р. Зарипов, доказавший в суде, казалось бы, очевидное: если потребитель сам обнаружил неисправность прибора учета, сообщил об этом контролеру и оперативно его заменил, то вроде как и штрафовать его не за что. Его пример уже стал наукой для другой пенсионерки — В. Востриковой, которая сегодня льет горючие слезы над квитанцией за газ с астрономической для нее суммой 66 644 тенге.

Больше полугода понадобилось Рифкату Хасановичу, чтобы доказать свою правоту монополисту. За это время пенсионер основательно поднаторел в «газовом» вопросе. Сначала он столкнулся с проблемой учета показаний за потребленный газ, а потом и вовсе был объявлен без вины виноватым за то, что сам обнаружил неисправность счетчика, сообщил об этом контролеру и в течение одного дня заменил прибор на новый. Монополисту же осталось выставить Р. Зарипову счет на 78 тысяч тенге. Начав разбираться в проблеме, пенсионер выяснил, что сделано это согласно пункту 4.16 типового договора по розничной реализации товарного газа, утвержденного Министерством энергетики РК, где сказано, что «при обнаружении неисправности прибора учета расчет потребленного газа производится по действующим нормам потребления за последние шесть месяцев с учетом произведенной потребителем оплаты». Чехарда с занижением показаний Р. Зарипова внесла свою лепту, и счет потянул на целых 78 тысяч тенге.

В суд Рифкат Хасанович все же подал, и ему удалось отстоять свою правоту. Теперь он всерьез задумывается об открытии частной консультации для таких же, как он, пострадавших от действий монополиста. Теперь по его стопам придется пойти и пенсионерке В. Востриковой, которая так же самостоятельно обнаружила неисправность счетчика.

— 13 февраля этого года узнала, что счетчик не работает, 14 февраля была уже в головном офисе «КазТрансГаз Аймак», сообщила о своей проблеме, — утирая слезы, рассказывает Валентина Ивановна. — Мне сказали, что нужно оплатить тысячу тенге и оставить заявку. Все сделала как положено. Контролер пришел, убедился в целостности пломбы, снял счетчик. С ним я поехала в лабораторию, где мне выдали официальное заключение о его неисправности. Тут же поехала и купила другой прибор за 11 тысяч тенге. Официально заплатила две с лишним тысячи тенге за установку и еще пять тысяч пришлось отдать мастерам, которые не хотели связываться с газосваркой. Одним словом, потратилась прилично. А теперь никак не могу доказать, что не могла я пользоваться долго неисправным счетчиком, ведь показания контролер снимает ежемесячно! Который месяц хожу на заседании комиссий в офис «КазТрансГаз Аймак», доказывая очевидное, уже и дом наш барачного типа обследовали и убедились, что из газовых приборов только плита и колонка. Но все без толку!
Каждый месяц в квитанции В. Востриковой по-прежнему значится долг в сумме 66 с лишним тысяч тенге. Переписка с ТОО «РКЦУ-Шымкент», присылающим эти квитанции, оказалась бесполезным делом. Ответ на обращение отчаявшейся пенсионерки за подписью директора Ж. Айдосова ей четко напомнил об ответственности собственника за сохранность, техническое состояние и поверку приборов учета газа. Процитировав тот самый злополучный пункт о перерасчете по действующим нормам потребления газа в случае неисправности счетчика, объяснил, что долг Востриковой не что иное, как разница между доначислением в сумме 78 тысяч 239 тенге и уже уплаченными ею 13 927 тенге по показаниям на счетчике. Казалось бы, логика проста: если есть показания, которые увеличиваются ежемесячно, значит, счетчик работает. Но у монополиста своя логика, которая ложится тяжким бременем на абонента. Внятного пояснения по сложившейся ситуации от Ж. Айдосова добиться не удалось, он просто ушел от ответа, переложив ответственность на «КазТрансГаз Аймак». Руководство компании, в свою очередь, привело в качестве объяснения все тот же пункт публичного договора, ставший уже аксиомой для них, всем несогласным рекомендовало обращаться в Министерство энергетики РК. Сложно представить, как пенсионеры отправятся за правдой в Астану к министру, а потому всем оказавшимся в такой ситуации одна дорога — в суд.

— Этот договор удобен только монополисту и не учитывает интересов потребителей, — уверен председатель общества по защите прав потребителей Б. Тулентаев. — Он не соответствует ни Гражданскому кодексу, ни Закону «О защите прав потребителей». Только кто теперь его изменит?

Алиса Масалева

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *