Средневековый памятник архитектуры или советский новострой?

В социальных сетях разыгралась нешуточная буря.

Шымкентцы возмущены сносом одного из зданий мечети Джами, что в Старом городе. Причем эта тема, благодаря соцсетям, из локальной превратилась в республиканскую.

Комментарии к постам и публикациям журналистов самые разные, но большинство сводится к тому, что из-за попустительства шымкентского муфтията и местной исполнительной власти уничтожен памятник архитектуры.

Здание было снесено по причине его аварийного состояния. Но является ли снесенное здание памятником архитектуры?

Что касается исторической части мечети, она не была снесена и осталась в целости и сохранности.

Редакция «ЮК» решила разобраться в этом вопросе. Основой для изучения темы стала монография доктора исторических наук, академика Б. Байтанаева и специалиста по средневековой архитектуре Ю. Ёлгина «Мечеть Джами в Шымкенте: Архитектурно-археологические исследования».

Накануне, когда стало известно о сносе здания культового комплекса, доктор исторических наук Б. Байтанаев сказал корреспонденту «ЮК», что «снесли медресе, которое имеет ценное историческое и архитектурное значение».

Да, точная дата постройки мечети неизвестна. Но то, что культовое сооружение было построено в XIX веке, бесспорно.

При внимательном изучении монографии выяснились весьма интересные и важные факты. Авторы монографии пишут, что в Чимкенте в XIX веке была одна соборная мечеть, выстроенная из жженого кирпича, в основной своей части почти без изменений сохранившаяся до конца 1980-х годов. Также говорится, что в начале 80-х годов XX века готовилась новая редакция Свода памятников, мечеть была исследована повторно.

«К сожалению, тогда не были собраны многие необходимые факты о мечети: не выяснено конкретное время ее возникновения, не прослежена эволюция здания (разрушения и возобновления, ремонты и перестройки…)» — отмечают в своей работе ученые.

До сооружения здания (по крайней мере, ее ядра, т. е. собственно мечети) мечеть и медресе, как это явствует из документов, несколько раз ремонтировались и даже восстанавливались после разрушений. Эта «регенерация» в некоторой мере подтверждается археологическими данными.

То есть в течение своей жизни мечеть не единожды ремонтировалась и перестраивалась. Это подтверждается и в следующем абзаце монографии: «После освобождения мечети русскими войсками таковая вскоре развалилась от ветхости, но через несколько месяцев чимкентским сартом Мухаммедом Ярходжи-Аллаяровым она вновь была отремонтирована и восстановлена».

Авторы монографии отмечают, что «легкий айван на тонких деревянных колоннах обступает двор в основном с запада и очень незначительно — с севера и юга, «обнимая» лишь его небольшую часть. Позднее, ближе к 1970-м годам, айван обрел вид двухэтажной застекленной галереи, на фоне которой достаточно эффектно смотрелся трехарочный фасад центральной части».

В монографии есть фото мечети Джами 50-х годов прошлого века. Как видим, снесенного здания на фото нет. Таковой мечеть оставалась до конца 80-х годов. Значит, построено здание было позже.

И этот факт подтверждают следующие слова Б. Байтанаева и Ю. Ёлгина: «Дувал, ограждавший двор мечети Джами в Чимкенте, в 1970-х годах уже намного превышал человеческий рост. Архитектурное осмысление внешних фасадов произошло только в конце 1980-х годов в ходе крупной реконструкции двора, мало затронувшей центральную, исторически сложившуюся, часть сооружения. Тогда по периметру прежнего ограждения были выстроены учебные, культовые и хозяйственные помещения в двух уровнях, обращенные внутрь двора двухэтажными галереями-айванами».

Таким образом, делают вывод авторы научной монографии, только в 1990-х годах внешний вид мечети получил полное архитектурное завершение.

А это значит, что снесенное аварийное здание было построено чуть более 30 лет назад. Кстати, тот минарет, который мы привыкли видеть, также относится к новострою. Старый минарет мечети находится внутри двора.

Несмотря на то что мечеть Джами старейшее культовое сооружение Шымкента (а их в нашем городе осталось два — еще Никольский собор), официально она не является памятником архитектуры. Согласно Закону РК «Об охране и использовании объектов историко-культурного наследия», объекты историко-культурного наследия получают статус памятников истории и культуры со дня внесения их в Государственный список памятников истории и культуры республиканского или местного значения.

Но, к сожалению, ни в Государственный реестр памятников местного значения, ни в аналогичный список памятников республиканского значения мечеть Джами не внесена.

Что касается самой мечети, за нее волноваться не стоит. Здание с первоначальной кладкой стен и ажурными арками, старый молельный зал, украшенный выцветшими от времени изразцами с орнаментом, осталось нетронутым.

Нужно отдать должное акиму Шымкента Г. Сыздыкбекову и его заместителю С. Куранбеку, которые оперативно выехали на место для изучения происходящей ситуации, как только в сети разгорелась полемика. Они обратили внимание на груду оставшихся после бульдозера стройматериалов во дворе: при строительстве снесенного здания использовались кирпич, бетон, арматура и железобетонные плиты. Согласитесь, в XIX веке о таких стройматериалах и не мечтали.

Для того чтобы поставить точку в этом вопросе, корреспондент «ЮК» обратился к А. Грищенко, который долгое время возглавлял отдел охраны памятников областного управления культуры Южно-Казахстанской области.

«Отрадно, что шымкентцы так болеют за свой город. Действительно, у нас практически не осталось памятников архитектуры прошедших эпох. Однако в сносе одного из зданий мечети Джами я не вижу особых нарушений. Да действительно, объект был внесен в Свод памятников, в том числе последней редакции 1994 года. Но в советское время закон в отношении памятников архитектуры особо никто не нарушал. Поэтому и охранных обязательств не было. Единственное, что можно вменить муфтияту и курирующему управлению: перед сносом все же необходимо было создать комиссию из специалистов, чтобы они дали свое заключение по аварийному зданию. Однако и это косвенный упрек, так как в госреестры мечеть как памятник архитектуры, охраняемый государством, не внесена. А свод на сегодняшний день носит исключительно рекомендательный характер», — высказал свое мнение А. Грищенко.

Согласен с ним и пользователь сети Ш. Агабеков, который написал: «Можно было заранее известить население о предстоящем сносе здания медресе, обосновать, предъявить заключение о ветхости здания и о том, что оно не подлежит реставрации».

А шымкентский краевед и гид-экскурсовод И. Калани задался вопросом: «Мечеть разве не является частной собственностью? Может быть, поэтому там делают на своей территории все, что хотят».

Эти предложения и вопросы прокомментировали в городском акимате Шымкента. Дело в том, что мечети — собственность муфтията, который, в свою очередь, подчиняется Духовному управлению мусульман Казахстана и является общественной организацией. По закону государство не может вмешиваться в деятельность общественников, если она не противоречит действующему законодательству. Муфтият вправе сам принимать решения в отношении своей недвижимости. Тем более той, которая не находится под охраной государства.

Но местная исполнительная власть признает, что, к сожалению, памятники археологии, истории и архитектуры в Шымкенте находятся под угрозой уничтожения.

В 2018 году, когда Шымкент стал самостоятельной административной единицей, на базе управления культуры должны были создать центр исследования, реставрации и охраны культурного наследия. Но, увы, этого не произошло. В результате ответственность за сохранение памятников нашей городской истории размыта.

В городском акимате есть планы исследовать и паспортизировать памятники, находящиеся в настоящих административных границах Шымкента. Будет рассматриваться и вопрос создания органа или передача функций отраслевому учреждению по использованию и охране культурного наследия. Еще было бы неплохо дополнить, причем существенно, Государственный реестр памятников местного значения.

Что касается снесенного новодела, наделавшего столько шума, то вместо него построят новое здание. Хотелось бы пожелать, чтобы оно не было обычной коробкой, которые заполнили город серостью и безвкусицей. Чтобы это было не только функциональное, но и красивое здание, органично вписывающееся в архитектуру позднего средневековья. Благо мастера есть и у нас, и в соседнем Узбекистане. И тогда старейшую мечеть смогут посещать не только прихожане, но и туристы. Как это и было раньше.

Владимир Привалов