1 июля 2021 года в Казахстане вступил в силу Административный процедурно-процессуальный кодекс (АППК). В этот же день заработали специализированные межрайонные административные суды. В комплексе они составляющие новой четвертой формы казахстанского судопроизводства — административной юстиции.

Первопроходцам всегда непросто. Нужно на практике внедрять новые законодательные нормы, отлаживать их механизм, набираться мастерства и опыта.

В биографии специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области уже почти четыре прожитых месяца. Подведены итоги ста дней.

О них корреспонденту «ЮК» рассказал председатель суда М. Шарипов.

— Марат Ырсымбетулы, об Административном процедурно-процессуальном кодексе было много и публикаций, и круглых столов, и комментариев в социальных сетях. Хотелось бы услышать Ваше проверенное практикой мнение: чем отличается административный процесс от гражданского?

— Во-первых, в рамках административного кодекса иски в специализированный межрайонный административный суд могут подать физические и юридические лица. Во-вторых, ответчиками выступают административные органы: не только государственные, но и иные субъекты, наделенные полномочиями в области государственного управления. В-третьих, и это самое главное, все бремя сбора доказательств ложится на ответчика: госорган или должностное лицо, действия которого оспаривает истец.

Расширяются полномочия судьи. Он должен проверить оспариваемое решение госоргана на соответствие конституционным и нормам административного процедурно-процессуального кодекса. Выявить возможные злоупотребления со стороны властных структур и защитить права истца — физического или юридического лица.

— Административный процедурно-процессуальный кодекс предусматривает примирительные процедуры?

— Да. Им посвящена статья 120 АППК, позволяющая на основании взаимных уступок полностью или частично окончить административный спор и заключить соглашение о примирении, медиации. Необходимо отметить, что примирение сторон допускается при наличии у ответчика административного усмотрения. За сто дней в связи с примирением сторон было утверждено восемь медиативных соглашений. В основном примирение состоялось по искам об обжаловании действий частных судебных исполнителей. Это стало возможным благодаря подписанию судом меморандума о взаимодействии и сотрудничестве по вопросам примирительных процедур с региональной палатой частных судебных исполнителей Туркестанской области.

— Марат Ырсымбетулы, как туркестанцы использовали право на защиту от диктата чиновников, предоставленные АППК?

— За сто дней в наш суд поступило 286 административных исков. В лидерах земельные споры — 79, далее налоговые — 45, в сфере государственных закупок — 37, трудовые — 28, жилищные — 9. Об обжаловании действий (бездействий) судебных исполнителей поступил 41 иск.

По 46 административным искам вынесены решения: удовлетворено — 22, отказано — 24. В основном отменяются постановления и решения акимов, которые незаконно выдавали земельные участки без соблюдения требований Земельного кодекса РК.

— Расскажите о мерах процессуального принуждения — это новое в казахстанском судопроизводстве.

— Суд активно применяет новый вид процессуального принуждения — денежные взыскания. За сто дней они наложены 13 должностным лицам. Основанием стало невыполнение требований суда: несвоевременное предоставление отзыва к иску, непредоставление запрашиваемых документов, неявка в суд без уважительной причины и т. д. (статья 127 АППК).

— Можете привести конкретные примеры?

— Взыскание в размере 10 МРП (29 170 тенге) было наложено на главного специалиста РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по Туркестанской области Комитета внутреннего государственного аудита» МФ РК по иску ТОО «V». К отзыву, поступившему в суд с опозданием, не были приложены документы, подтверждающие доводы истца, которые, по заверению ответчика, невозможно было предоставить по техническим причинам. Предварительное слушание по делу перенесли, однако должностное лицо не обеспечило своего участия в заседании через видео конференц-связь. Непредоставление отзыва в установленный срок, невыполнение запроса суда в полном объеме стали основанием для наложения наказания в виде денежного взыскания. Уплата денежного взыскания осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня вручения определения. Оно взыскивается в доход республиканского бюджета. Подача частной жалобы на определение суда допускается после исполнения наложенного взыскания. На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти рабочих дней.

— Марат Ырсымбетулы, суд под Вашим руководством рассматривает публично-правовые споры. Какие именно споры входят в эту категорию?

— В соответствии с требованием АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим кодексом. К ним относятся обжалование действия или бездействия госорганов, то есть оспаривание постановлений, решений акимов, уведомлений налоговых органов, предписаний госорганов. Обжалование действия или бездействия частных и государственных судебных исполнителей, защита избирательных прав граждан при выборах и т. д.

— Задам вопрос, волнующий, думаю, многие печатные и электронные СМИ. Может ли, в частности, общественно-политическая газета «Южный Казахстан», подать иск в специализированный межрайонный административный суд на руководителя госоргана, в том числе прокурора, не предоставившего ответа на официальный запрос газеты?

— В АППК записано, что административный орган – государственный, орган местного самоуправления, государственное юридическое лицо, а также иная организация, которые в соответствии с законами Республики Казахстан наделены полномочиями по принятию административного акта, совершению административного действия (бездействия). Прокуратура также относится к государственному органу, прокурор — это должностное лицо.

Поэтому для защиты своих нарушенных прав физическое либо юридическое лицо имеет право обратиться в суд с административным иском. Задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

— Марат Ырсымбетулы, наблюдается большое количество возвращенных административных исков. С чем это связано?

— Согласно требованиям статьи 138 АППК предусмотрено 17 оснований возврата исков. Из всего количества поступивших исков возвращено 103. Основаниями для возврата стали: несоблюдение досудебного урегулирования спора; отзыв поданного иска; не подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства; примирение сторон; неподсудность иска адмсуду; пропуск срока для предъявления иска.

Значительное количество поступивших дел составляют споры в сфере госзакупок. В статье 41 Закона РК

«О государственных закупках» регламентирован порядок и сроки обжалования потенциальными поставщиками различных действий (бездействий), решений, которые нарушают права потенциального поставщика. Данная норма предусматривает обязанность потенциального поставщика до суда обратиться с жалобой в уполномоченный орган и вышестоящую инстанцию. Досудебный порядок урегулирования споров, предусмотренный этой статьей, является обязательным, то есть потенциальный поставщик не может обратиться в суд, минуя установленный законом досудебный порядок. Если иск будет подан без соблюдения этого требования, мы вернем его ввиду неисполнения истцом установленного законом порядка для урегулирования споров. Важно знать, что не все споры с государственным органом относятся к публично-правовым. Но большинство заявителей по любому поводу обращаются в административный суд, если ответчиком является административный орган. Мы вернули не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства 31 иск.

Поэтому большое внимание уделяем правовому всеобучу по разъяснению норм АППК в СМИ и социальных сетях. Просвещение, можно сказать, мать учения.

— Спасибо за интервью. Надеемся на тесное и плодотворное сотрудничество.

Татьяна Корецкая