Как адвокаты развалили уголовное дело в суде

Наказание для следователя за фальсификацию доказательств

В редакцию «Южного Казахстана» позвонил житель города Жетысая: «Профессионалы из шымкентского адвокатского агентства блестяще отстояли в апелляции невиновность моего осужденного несовершеннолетнего родственника. По представленным защитой доказательствам «вылезли» нелицеприятные факты в работе следователей и надзорного органа. В итоге Туркестанский областной суд моему родственнику и его однокласснику вынес оправдательный приговор. Большая благодарность главе агентства Нуржану Акыпбековичу Сейдалиеву и его команде. Напишите, пожалуйста, об этой истории».

Прокатились старшеклассники на кроссовере

22 февраля 2023 года днем компания одиннадцатиклассников одной из городских жетысайских школ собралась дома у одноклассника. Взрослых не было. Ребята общались. Разговор зашел и о недавнем приобретении дяди мальчика, к которому они пришли, кроссовера Сhery Tiggo 7 pro 2023 года выпуска. Подросток сказал, что автомобиль стоит у них дома в гараже под замком. Все загорелись желанием его увидеть.

Подросток знал, где лежат ключи и от гаража, и от автомобиля. Взял их. Открыл гараж. А потом у любопытных ребят появилось желание прокатиться на крутом Сhery Tiggо. Опробовать свои водительские таланты. Один из них сел за руль. Рядом с ним устроился племянник владельца иномарки. Сзади набились остальные. Авто вырулило со двора. И покатило по жетысайским улицам. Парни ликовали. Доехали до аула Абиболла. А за ним сделали остановку на берегу канала Достык. Вышли из автомобиля. Порезвились на свежем воздухе. И отправились в обратный путь.

Въехали в город. И на обочине при пересечении улиц Байсеитова и Ясави руливший одиннадцатиклассник нажал не туда, куда надо, автомобиль врезался в бетонную плиту. К счастью, никто не получил увечий, но пацаны сильно перепугались. А на новеньком кроссовере полетели двигатель, бампер, фары, капот, радиатор.

Старшеклассников как ветром сдуло с места дорожно-транспортного происшествия.

ЧП стало оглушительной новостью для владельца иномарки. Он написал в Жетысайский районный отдел полиции заявление о наказании виновных и возмещении родителями причиненного ущерба. Заявление было зарегистрировано в ЕРДР. Началось досудебное расследование.

Затянувшееся следствие

Под подозрение попали двое одиннадцатиклассников: К., 2007 года рождения, и К., 2008-го. Оба — гости того вечера. Один находился за рулем во время ДТП. На другого пало подозрение в похищении ключа зажигания от автомобиля и т. д.

Уголовное дело возбудили по статье 200 ч. 2 п. 1 УК «Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения группой лиц по предварительному сговору». Она предусматривает наказание: от штрафа в размере до 3 000 МРП, либо исправительные работы в том же размере, либо привлечение к общественным работам на срок до 1200 часов, либо ограничение свободы на срок до пяти лет, либо лишение свободы на тот же срок.

В соответствии со статьей 192 «Срок досудебного расследования» УПК РК «досудебное расследование должно быть закончено в разумный срок с учетом сложности уголовного дела, объема следственных действий и достаточности исследования обстоятельств дела, но не более срока давности уголовного преследования, установленного Уголовным кодексом Республики Казахстан. При определении разумного срока досудебного расследования учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, реализация процессуальных прав участниками досудебного производства, способ реализации лицом, осуществляющим досудебное расследование, своих полномочий в целях своевременного осуществления досудебного производства».

Дело несовершеннолетних школьников, повредивших новенькую иномарку (ущерб составил 3 млн. 228 тыс. 710 тенге) однозначно не попадало в разряд сложных. Не требовались ни затратные экспертизы, ни поиски свидетелей и т. д. Но по непонятным причинам следователь не уложился в разумные предусмотренные УПК сроки. Расследование прекращалось, приостанавливалось, потом снова возобновлялось. Как перчатки менялись следователи.

Пять томов этого досудебного расследования с обвинительным заключением по ст. 200 ч. 2 п. 1 УК, утвержденным прокуратурой Жетысайского района, поступили в специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних (СМСН) Туркестанской области в начале 2025 года — почти через два года после ДТП.

Обвинительный приговор

20 марта 2025 года СМСН огласил приговор. Он признал обоих подсудимых виновными в предъявленных им обвинениях. Вынес обвинительный приговор. Назначил каждому по одному году ограничения свободы: не менять адрес, место работы и учебы, не посещать места, установленные специальным государственным органом, и т. д. Контроль возложил на службу пробации по месту их жительства. И, скорее всего, апелляция оставила бы этот приговор в силе. Но, как утверждает народная мудрость, слухами земля полнится. И до отца одного из осужденных парней дошли восторженные отзывы об одном шымкентском адвокатском агентстве. Он созвонился. И в субботу примчался в Шымкент. Встретился с руководителем агентства Нуржаном Акыпбековичем Сейдалиевым. Адвокат попросил прислать материалы дела. И только после ознакомления с ними дал добро: «Мы будем защищать вашего сына». Официально защиту в апелляционной инстанции — Туркестанском областном суде — представлял адвокат этого агентства Е. Усипбеков. Но доказательную базу, исследовав дело, формировал Н. Сейдалиев — титулованный правовед. Его первая специальность — экономист: 7 лет проработал финансовым ревизором. Второе образование юридическое. С 2001 года служил в органах прокуратуры. В 2020-м был назначен первым заместителем прокурора Шымкента. В прокурорских стенах коллеги — и молодые, и со стажем — называли Нуржана Акыпбековича «ходячей энциклопедией».

В 2023 году Н. Сейдалиев вышел в отставку. И тогда же зарегистрировал свое адвокатское агентство.

Защитники идут ва-банк

Мужчина, приехавший из Жетысая, далекий от юриспруденции, рассказал адвокатам, что его сын с детства мечтал о военной карьере. Ну а теперь обвинительный приговор, если вступит в силу, не даст исполниться заветному желанию.

«О неправомерном завладении автомобилем по этому делу вообще не могло быть речи, — прокомментировал адвокат Е. Усипбеков. — Родственник потерпевшего сам взял ключи, сам завел машину, на которой вместе с одноклассниками отправился колесить по Жетысаю. Но вместо подозреваемого по этому делу он попал в разряд свидетеля. Каких-либо претензий ему предъявлено не было. И, таким образом, владелец разбитой иномарки получал шанс возместить причиненный ущерб за счет осужденных».

Адвокаты зафиксировали грубые нарушения УПК по этому делу: три раза назначались экспертизы, пять раз прерывалось и вновь начиналось досудебное расследование. Следственные сроки — два месяца. Но если следователь в них не укладывается, по его ходатайству прокурор продлевает сроки. До трех месяцев — полномочия прокурора района, до 12 — прокурора области и его заместителей. Но все продления «добросовестно» выполнялись в районной прокуратуре.

Адвокатский глаз как алмаз

Но настоящей бомбой стал поддельный официальный документ в материалах уголовного дела — постановление прокурора района об отмене постановления следователя о прерывании расследования и установлении срока следствия. В деле находился его бумажный вариант. И, по словам адвокатов, наличие документа их насторожило. Потом они поняли, что именно. На листе отсутствовал оттиск герба Генеральной прокуратуры. А с 1 января 2015 года такое требование было внесено в УПК.

Адвокаты сделали официальный запрос в департамент Комитета по правовой статистике и специальных учетам Генеральной прокуратуры РК по Туркестанской области. Оттуда пришла копия запрашиваемого постановления, внесенного в автоматизированную базу данных единого реестра досудебных расследований (ЕРДР), в которую вносятся сведения о сообщениях об уголовных правонарушениях, принятых по ним процессуальных решениях, произведенных действиях, движении уголовного производства, заявителях и участниках уголовного процесса.

Поступивший из ЕРДР документ резко отличался от того, что находился в материалах уголовного дела жетысайских одиннадцатиклассников-угонщиков кроссовера. Невооруженным глазом стало видно: в деле фальсификат.

Оправдательный приговор и три частных постановления, апелляционные жалобы осужденных рассматривались в коллегии по уголовным делам Туркестанского областного суда. И после озвученных Е. Усипбековым аргументов и доказательств грубых нарушений в ходе досудебного расследования, которые остались без внимания в суде первой инстанции, случился прецедент: государственный обвинитель, присутствовавший на заседании коллегии, отказался от предъявленного обвинения. Но хозяин разбитого кроссовера и его защитник настойчиво просили суд оставить в силе обвинительный приговор угонщикам.

И коллегия уже без участия прокурора провела новое судебное разбирательство.

Выяснилось, что суд первой инстанции прошел в одностороннем порядке. Подсудимых, как зафиксировали аудио- и видеозаписи, на нем не допрашивали. Были установлены факты грубых нарушений в досудебном расследовании, в частности его проведении в сроки, которые истекли.

И суд признал недопустимыми данные, полученные по истечении сроков досудебного расследования. Добавился и вопиющий факт фальсификации доказательств. Уголовное дело рассыпалось как карточный домик.

18 августа 2025 года Туркестанский областной суд отменил обвинительный приговор специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних одиннадцатиклассникам, неправомерно завладевшим чужим автомобилем.

И вынес новый оправдательный приговор в отношении двух несовершеннолетних, который вступил в силу сразу после оглашения. Нарушенные конституционные права несовершеннолетних были защищены.

Вследствие противоправных действий органа, ведущего уголовный процесс, суд также признал за незаконно осужденными жетысайцами право на возмещение вреда, причиненного по статье 39 УПК — право на возмещение вреда и сроки предъявления требований.

Суд вынес три частных постановления.

Первое: «Зарегистрировать уголовное дело по статье 416 УК — фальсификация доказательств и оперативно-розыскных, контрразведывательных материалов на следователя Г. Канадилова».

Вторым частным постановлением, направленным руководству Жетысайского районного управления полиции, потребовал наказать еще одного следователя по этому делу, допустившего грубые нарушения Уголовно-процессуального кодекса.

А третье частное постановление суд адресовал прокурору Туркестанской области о принятии мер о ненадлежащем надзоре прокурора Жетысайского района и других сотрудников этой прокуратуры.

Вот так благодаря профессионалам из агентства восторжествовала справедливость. И стало известно о деяниях, позорящих должностных лиц, призванных защищать закон и правопорядок.

Прокурор изменил в суде обвинение

И еще об одном успехе профессионалов этого же адвокатского агентства.

7 июня 2025 года в Шымкенте задержали 29-летнего гражданина.

При обыске у него изъяли пакетики с подозрительным порошком. Экспертиза засвидетельствовала: это психотропное вещество. На задержанного возбудили уголовное дело. По результатам полицейского расследования ему было предъявлено обвинение по ст. 297 ч. 3 п. 1 УК — «Незаконные приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта, пересылка либо сбыт наркотических средств, психотропных веществ». Наказание по ней суровое — лишение свободы на срок от 7 до 12 лет с конфискацией имущества. Материалы с обвинительным заключением поступили в межрайонный суд по уголовным делам Шымкента.

Подсудимого, по просьбе родителей, защищал Н. Алишев, ушедший в адвокаты с должности заместителя прокурора Енбекшинского района Шымкента.

И он закидал суд своими ходатайствами. В одном из них — о непривлекательных методах работы шымкентских стражей правопорядка. Обвиняемого 7 июня 2025 года около пяти часов вечера задержали двое сотрудников Енбекшинского РОП на территории района «Туран». Посадили в автомобиль и держали в нем около 6 часов. Дали позвонить родителям. Примчались и отец, и мать. Они стояли возле машины. И только в 12 часов ночи «енбекшинцы» сдали задержанного в Туранский райотдел полиции. Оттуда его переместили в участковый опорный пункт без оформления процессуальных документов.

И только на следующий день, 8 июня в 10 часов утра, был составлен протокол задержания. И все это время парень был без воды, еды, возможности воспользоваться туалетом. О психическом давлении и унижающем человеческое достоинство обращении Н. Алишев написал в ходатайстве в суд: «Возложить на прокурора обязанность провести проверку по фактам применения в отношении подсудимого Ю. пыток и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Обязать прокурора представить в суд все материалы проверки и принятые процессуальные решения для их исследования в судебном заседании».

Другое ходатайство — об исключении из числа доказательств заключений двух судебных экспертиз наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров: «Спустя более 5 часов после задержания следователь УП района Туран Нұржан Н. с использованием видеосъемки провел личный обыск, при котором были изъяты пять свертков, обмотанных красной изолентой. Из них был развернут лишь один, где находился пакетик с порошкообразным веществом. Остальные четыре свертка не вскрывались, и их содержимое оставалось неизвестным. Но в постановлении о назначении экспертизы от 08.06.2025 г. следователь указал, что во втором свертке также содержится порошкообразное вещество, хотя фактически он этого знать не мог.

Отсутствуют постановления о назначении экспертизы по трем сверткам и т. д.». В этом ходатайстве адвокат скрупулезно и аргументированно зафиксировал все экспертные недочеты досудебного следствия. И просил суд исключить из числа доказательств и признать недопустимыми заключения экспертов, выданные по результатам судебно-экспертного исследования.

Было ходатайство и об исключении из доказательств трех свертков с психотропным веществом из-за отсутствия процессуального оформления вещественных доказательств — постановления следователя об их признании вещественными доказательствами и их приобщении к материалам дела: «Признать все сведения, содержащиеся в обвинительном акте и основанные на указанных веществах, а также проведенных в отношении них судебных экспертизах, непригодными для использования в качестве доказательств виновности подсудимого».

Кроме того, не были представлены доказательства цели сбыта психотропных веществ. Не установлен покупатель. Ну и на всеобщее обозрение представлены многочисленные проколы досудебного расследования — элементарные нарушения Уголовно-процессуального кодекса.

На процессе сменилось четыре прокурора. И последний под натиском железных доказательств вынужден был отказаться от обвинений по ст. 297 и переквалифицировать действия подсудимого на ст. 296 ч. 3 УК — «Незаконное обращение с наркотическими средствами, психотропными веществами, их аналогами без цели сбыта». А это уже не преступление, а уголовный проступок, который предусматривает наказание: штраф в размере до 200 МРП, либо исправительные работы в том же размере, либо привлечение к общественным работам на срок до 200 часов, либо арест на срок до 50 суток.

28 октября 2025 года председательствующий на процессе судья С. Туреханов огласил приговор: «Признать подсудимого виновным по ч. 3 ст. 295 УК и на основании Закона РК от 23 июня 2025 года «Об амнистии в связи с тридцатилетием Конституции Республики Казахстан» освободить от уголовной ответственности. А уголовное дело прекратить производством.

На постановление суда может быть подана частная жалоба, принесено ходатайство прокурором в судебную коллегию по уголовным делам суда города Шымкента через межрайонный суд по уголовным делам города Шымкента в течение пятнадцати суток с момента его оглашения».

Приговор не вступил в законную силу.

***

И это уголовное дело однозначно должно стать «уроком над ошибками» и для следователей, и для прокурорского надзора.

И в первую очередь речь идет о знании и безукоризненном соблюдении законодательных норм Уголовно-процессуального кодекса. Любой недочет — главный козырь в руках грамотного адвоката.

Татьяна Корецкая