Почему акимат Шымкента не исполняет вступившие в законную силу судебные акты
«Ход архитектора»
— так назывался материал, опубликованный на страницах «ЮК» (30.07.2021 г.) . Речь в нем шла о том, как в Шымкенте «закопали» актуальный стратегический проект. А именно — поручение Совета безопасности Республики Казахстан от 30 мая 2018 года: для обеспечения национальной безопасности, укрепления обороноспособности страны обеспечить полноценный онлайн-доступ в регионах к информации о наличии земельных участков и инженерно- коммуникационных сетей. Уже в июне того же года на заседании Правительства Премьер-министр РК Б. Сагинтаев дал поручение акимам областей и городов республиканского значения Астаны, Алматы и Шымкента принять меры по ускоренной инвентаризации инженерных сетей и оцифровке государственного градостроительного кадастра на всех уровнях.
Задание ответственное, государственной важности. О том, каким грандиозным скандалом аукнулась его реализация, в Шымкентском городском акимате и его ведомственных подразделениях, конкретно управлении архитектуры и градостроительства (сейчас ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений»), предпочитают хранить гордое молчание.
А поначалу налево и направо сыпались многообещающие реляции: «Сделаем все быстро и качественно». Реализация ответственного задания поручена управлению архитектуры и градостроительства Шымкента, конкретно и. о. первого руководителя 44-летнему Ж. Байымбетову. Он и его команда стали администратором бюджетной программы по закупу работ «Топографическая съемка подземных и надземных коммуникаций на застроенных территориях города Шымкента с составлением дежурного плана государственного градостроительного кадастра в масштабе 1 к 500» на 2019 год. На все про все запросили полмиллиарда тенге. Бюджетная заявка прошла на ура на сессии городского маслихата. Депутаты одобрили и единогласно проголосовали.
Началось стремительное освоение бюджетных средств.
А на процессе в Аль-Фарабийском районном суде под председательством судьи М. Абдрасилова, начавшемся в конце 2020 года, были озвучены вопиющие факты подставы и очковтирательства, когда к инвентаризации инженерных сетей и оцифровке государственного градостроительного кадастра города-миллионника привлекались все кому не лень: дилетанты, случайная публика.
Позор, но это железный факт: качество топосъемок контролировал… архивариус городского управления архитектуры и градостроительства.
Шокировали выводы РГКП «Казгеодезия» Комитета геодезии и картографии Министерства цифрового развития и инноваций РК, когда акимат отрапортовал о реализации задания: «Работы, выполненные ТОО «ИнвестСтройПроект ЛТД» по объекту «Топографическая съемка подземных и надземных коммуникаций на застроенных территориях города Шымкента с составлением дежурного плана государственного градостроительного кадастра с масштабом 1:500» не соответствуют проектной и исполнительной документации. Топографическая съемка не пригодна к дальнейшему использованию в учетных и других работах в сфере архитектуры, градостроительства, земельных отношений, строительства и жилищно-коммунального хозяйства».
Суд признал доказанной вину главного архитектора города Ж. Байымбетова в хищении вверенного ему имущества в особо крупном размере путем присвоения и растраты в группе лиц по предварительному сговору с директором ТОО «ИнвестСтройПроект ЛТД» А. Айтбаевым с использованием своего служебного положения.
Приговорил его к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, приобретенного на ворованные деньги. Вынес пожизненный запрет на работу в госслужбе.
Не случайно вспомнила эту относительно недавнюю скандальную историю. Потому что вновь пойдет речь и о Шымкентском городском акимате, и о его подразделении — управлении архитектуры, градостроительства и земельных отношений. И эта история тоже с бородой.
Получила предпринимательница 1,5 га земли
Постановлением акима Шымкента за № 179 от 28 февраля 2008 года шымкентской предпринимательнице Л. Шагиевой был предоставлен земельный участок площадью 1,5 гектара в районе Бозарык — за развилкой рядом с Алматинской трассой. Там городские власти планировали разместить новый рынок. Помнится, туда даже направили журналистский десант, в котором была и я. Нам ярко и эмоционально говорили о том, каким мощным и привлекательным будет будущий базарный комплекс. Просили об информационной поддержке.
Эту землю предпринимательнице выделили взамен изъятого у нее для государственных нужд участка.
В соответствии с п. 1, пп. 6 февральского 2008 года постановления отделу земельных отношений г. Шымкента было поручено в месячный срок заключить с
Л. Шагиевой договор купли-продажи с суммой выкупа в размере 12 915 000 тенге и сельскохозяйственными расходами на 430200 тенге. Перечислить эти суммы на расчетный счет налогового комитета по г. Шымкенту.
Согласно пункту 2 этого же постановления Л. Шагиева была обязана выполнить все поставленные отделом архитектуры и градостроительства г. Шымкента требования в пределах своих полномочий. А также подготовить и сдать для утверждения проектно-сметную документацию.
В марте 2020 года она обратилась в управление земельных отношений касательно изменения базовой ставки и поправочных коэффициентов, ссылаясь на статью 9 Земельного кодекса, и с просьбой заключить договор купли-продажи. Ей в этом было отказано.
Судебный марафон
Оставшись ни с чем, предпринимательница решила не сдаваться. Подала иск в Аль-Фарабийский районный суд с требованием о признании незаконных действий ГУ «Управление земельных отношений города Шымкента (нынешнее ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Шымкента») об отказе и понуждении чиновников заключить с ней договор купли-продажи обещанного земельного участка.
В удовлетворении исковых требований суд ей отказал. Предпринимательница написала апелляционную жалобу в суд г. Шымкента.
4 ноября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам суда г. Шымкента изменила решение суда первой инстанции и признала незаконными действия управления земельных отношений об отказе в заключении с Л. Шагиевой договора купли-продажи земельного участка, предоставленного ей постановлением акимата г. Шымкента за № 179 от 28 февраля 2008 года.
Акимат г. Шымкента обжаловал это постановление в Верховном суде РК. 4 марта 2021 года Верховный суд отменил решение Аль-Фарабийского районного суда и постановление суда г. Шымкента и дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
И снова судебная коллегия по гражданским делам суда г. Шымкента под председательством М. Парменова в составе судей Б. Насирдинова и В. Мирошниченко не согласилась с позицией управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений об отказе в заключении с Л. Шагиевой договора купли-продажи: «Принимая во внимание изложенные нормы и то, что указанная в постановлении акима цена выкупа земельного участка не соответствует кадастровой стоимости на текущее время, но истцом она определена на момент обращения к исполнительному органу, коллегия полагает, что действия ответчика в заключении договора купли-продажи земельного участка следует признать незаконными».
Коллегия привлекла к участию по делу на стороне ответчика акима Шымкента. И он своим письмом подтвердил, что постановление акимата г. Шымкента за № 179 от 28 февраля 2008 года не отменено и имеет юридическую силу.
Куда делся договор мены?
А вот договора мены земельного участка в 1,5 га за № 2516 от 6 ноября 2007 года, на основании которого было принято постановление за № 17 от 28.02.2008 г., обнаружить не удалось. Акимат ответил: этот документ сдали на хранение в государственный архив. Архивисты в ответ: на хранение нам не передавался.
Несмотря на это, судебная коллегия сочла установленным факт наличия договора мены, поскольку он отражен в официальном документе: в постановлении акимата Шымкента. И сторонами это обстоятельство не оспаривается. Тогда чиновники стали дружно утверждать, что, мол, от полутора гектаров, на которые претендует предпринимательница, остались рожки да ножки. В течение продолжительного времени часть этой земли могли получить другие люди. Но эти заверения остались только на словах, железных доказательств — плана детальной планировки, генерального плана города, указывающих на отсутствие возможности предоставления земельного участка, зафиксированного в постановлении акимата Шымкента от 28.02. 2008 года, чиновники из управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений в суд не принесли.
А вот из предоставленных истцом землеустроительного проекта, ситуационной схемы, землеустроительной схемы, плана земельного участка, рабочего проекта, адреса, ведомости координат, актов отвода и определения границ, констатирует судебная коллегия по гражданским делам суда г. Шымкента, усматривается, что испрашиваемый земельный участок является свободным и никем не занят.
Ответчики заявляли об отсутствии оплаты оценочной стоимости спорного участка. Но по закону, снова констатировал суд, «оплата оценочной стоимости земельного участка должна производиться после заключения договора между сторонами, так как права и обязанности возникают из договоров и сделок. ГУ созданы препятствия к осуществлению прав истца, которая согласна на оплату стоимости земельного участка с учетом поправочных коэффициентов на текущий год».
Судебная коллегия исковые требования удовлетворила частично. Признала незаконными действия ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Шымкента» об отказе в заключении с Л. Шагиевой договора купли-продажи земельного участка площадью 1,5 гектара. Обязала ГУ устранить допущенные нарушения закона и прав истицы в течение месячного срока со дня вступления постановления в законную силу. И отказала в понуждении ГУ заключить договор.
Постановление вступило в силу в день оглашения — 25 мая 2021 года.
Точку поставил Верховный суд
Акимат г. Шымкента не согласился с выводами апелляции и направил кассационную жалобу в Верховный суд. 18 июля 2021 года Верховный суд отказал в ее рассмотрении. Счел постановление судебной коллегии по гражданским делам суда г. Шымкента объективным и справедливым. Предпринимательница одержала победу. И вправе была ожидать, что, благодаря судебному решению, справедливость восторжествует. И она наконец-то сможет подписать долгожданный договор купли-продажи и стать законной владелицей заветного земельного участка. Ведь вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов. В том числе для местного самоуправления, юридических, должностных лиц, граждан. И подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.
В соответствии с разделом VII «Суды и правосудие» ст. 76 п. 3 Конституции РК: «Приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории республики».
Что хотим, то и воротим
Но чиновники из горакимата и его ведомств и не подумали исполнять вступившее в законную силу постановление по иску предпринимательницы Л. Шагиевой.
Исполнительный лист, выданный судом, был направлен для принудительного исполнения в департамент юстиции г. Шымкента. Требования государственного судебного исполнителя проигнорировали в управлении архитектуры, градостроительства и земельных отношений (УАГиЗО).
Судоисполнитель обратился в специализированный межрайонный суд по административным правонарушениям (СМАС) г. Шымкента. В сентябре 2021 года СМАС оштрафовал УАГиЗО на сумму 87 510 тенге. Но реакции архитекторов и градостроителей не последовало. Далее по представлению государственного судоисполнителя Каратауский районный суд Шымкента в декабре 2021 года за неисполнение вступивших в законную силу судебных актов взыскал с управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Шымкента в доход государства еще 2 млн. 71 тысячу тенге. Апелляционная инстанция это определение оставила без изменений. Но оно осталось без исполнения.
Однако на этом нервотрепка настойчивой предпринимательницы не закончилась. Шоком для нее стала информация, которую она узнала совершенно случайно: постановление от 28.02. 2008 года (ее главная палочка-выручалочка в бесконечных судебных тяжбах, закончившихся победой) отменено акиматом города.
Выяснилось, что 27 августа 2021 года руководитель управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений обратился к акиму Шымкента со служебной запиской об отмене постановления акимата г. Шымкента от 28 февраля 2008 года за №179. Аким тут же его отменил своим постановлением от 9 сентября 2021 года за №1024. И поставил крест на всех судебных актах касательно набившего оскомину земельного участка в 1,5 га. Свое решение аргументировал: отмененное постановление принято с нарушением земельного законодательства, отсутствуют сведения о землеустроительном проекте, на основании которого оно принималось. Кроме того, часть предоставляемого земельного участка, по генеральному плану, находится в охранной зоне газопровода и т. д.
И снова за защитой своих прав Л. Шагиева обратилась в суд — в СМАС г. Шымкента с иском к акимату г. Шымкента об отмене постановления акима г. Шымкента от 9 сентября 2021 года за №1024 «Об отмене и признании отмененным постановления акимата города Шымкента от 8 февраля 2008 года за №179».
19 ноября 2021 года СМАС полностью удовлетворил иск. Взыскал с акимата города Шымкента в пользу Шагиевой Л. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) тенге. Ответчик обязан исполнить решение суда по административному делу в течение пяти рабочих дней со дня вступления его в законную силу, о чем он должен известить суд. В случае если решение суда не будет исполнено добровольно в установленный срок, суд наложит денежное взыскание в размере 50 МРП. Констатировал: «Не вступившие в законную силу решения суда могут быть обжалованы участниками административного процесса в апелляционном порядке».
Представитель Л. Шагиевой направил жалобу о нарушениях закона в управлении архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Шымкента, выраженных в неисполнении судебного акта и причинении имущественного вреда государству (СМАС и Каратауский районный суд взыскали суммы с государственной организации, значит, из бюджета) в Генеральную прокуратуру и прокуратуру г. Шымкента.
28.02.2022 года заместитель начальника службы по защите общественных интересов Генеральной прокуратуры А. Жданова переадресовала поступившую жалобу в прокуратуру г. Шымкента: «Направляется для рассмотрения обращение в интересах Шагиевой Л. А. о неисполнении судебного акта (уникальный номер 220000000010011812)».
Это значит, что в земельную канитель теперь вовлечен и главный надзорный орган города-миллионника.
Пора вмешаться Антикору
Специально во всех подробностях изложила весь этот неприглядный земельный раздрай. Выяснила, что 19 февраля 2008 года в должность акима Шымкента вступил А. Жетписбаев. А буквально через несколько дней, 28 февраля того же года, заместитель акима города Г. Аязов подписал постановление № 179, которое и стало сегодня предметом бесконечных судебных исков.
Как расценить действия государственных мужей, не желающих исполнять вступившие в законную силу судебные акты?! Не буду и не хочу вешать ярлыки.
Почему ответработники из управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений намертво вцепились в некогда отданные в частную собственность полтора гектара земли? Для чего городу или кому-то так срочно понадобился этот участок?
На днях Президент Казахстана К. Токаев поручил главе Антикоррупционного ведомства О. Бектенову уделить особое внимание реализации Концепции антикоррупционной политики и обеспечить неотвратимость ответственности за коррупцию.
Этот материал — повод и для департамента по противодействию коррупции г. Шымкента вникнуть в изложенную ситуацию. И дать ей объективную оценку.
Татьяна Корецкая
В нашем Telegram-канале много интересного, важные и новые события. Наш Instagram. Подписывайтесь!