Правообладатель выиграл иск о компенсации за незаконное использование товарного знака
Среди дел, рассмотренных специализированным межрайонным экономическим судом Туркестанской области в 2025 году, то, о котором пойдет речь, скорее, нетипичное. Иски о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, конечно, имеют место быть.
Но в данном случае истцом выступила всемирно известная французская компания Lacoste, основанная в 1933 году.
Она выпускает одежду, обувь, очки, часы, различные кожаные изделия и парфюмерию.
Ее символ — зеленый крокодильчик, который в оригинальных вещах всегда повернут пастью вправо, если смотреть на логотип прямо. Этот крокодильчик на изделии — гарант качества, стиля и статуса.
Компания Lacoste является обладателем исключительных прав на товарный знак Lacoste согласно международной регистрации от 02.12.2010 года, которая распространяется в Республике Казахстан в отношении товаров 03, 18, 25 классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) с 27.07.2012 г. до 02.12.2030 г.
Инцидент случился за пределами Туркестанской области.
Представители компании провели контрольную закупку товара с брендом Lacoste в магазине Big shop в Петропавловске. Они приобрели мужские трусы стоимостью 2 500 тенге. Тогда же выяснилось, что предприниматель, арендовавший бутик в этом торговом центре, выставил на продажу и реализовал товар, незаконно маркированный торговым знаком Lacoste, не имея официального разрешения и согласия правообладателя товарного бренда на его использование. Правообладатель незамедлительно отреагировал на нарушение закона.
Представители компании направили в специализированный межрайонный экономический суд Северо-Казахстанской области иск о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, принадлежащих Lacoste, в размере 393 200 тенге.
Нарушение истец подтвердил фискальным чеком, фото товара и видеозаписью проведенной закупки.
Третьим лицом, не заявившим самостоятельного требования на стороне истца, выступило республиканское государственное предприятие на праве хозяйственного ведения «Национальный институт интеллектуальной собственности» Минюста РК.
Тогда предприниматель-ответчик, поняв, что придется держать ответ, обратился с просьбой о проведении экстерриториального процесса для объективного решения спора. Что это такое?
С 1 августа 2022 года в процессуальное законодательство РК внесено понятие «экстерриториальная подсудность». Это особый механизм распределения дел, позволяющий рассматривать их в судах за пределами территориальной юрисдикции.
Экстерриториальная подсудность относится к гражданским спорам. И теперь в соответствии с новой редакцией ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РК (договорная подсудность) стороны могут выбрать экстерриториальную подсудность. Место проведения разбирательства в рамках экстерриториальной подсудности определяет система автоматического распределения дел (АРД) без человеческого участия.
Для включения этого механизма нужно обязательное согласие обеих сторон — истца и ответчика. Участники петропавловского конфликта дали добро на экстерриториальную подсудность. Система автоматического распределения дел (АРД) выбрала Туркестан.
Материалы поступили в производство судьи специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области К. Чингиспаевой. Процесс проходил в онлайн-формате. Истец предоставил подтверждающие документы. Ответчик в письменном отзыве не согласился с иском. Просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что в нем не предоставлены доказательства размера и расчета суммы компенсации.
РГП «Национальный институт интеллектуальной собственности» Минюста РК письменно указал, что оставляет принятие решения на усмотрение суда, так как контроль за использованием товарного знака и мониторинг рынка деятельности правообладателей исключительных прав на товарный знак в их компетенцию не входят.
В ходе разбирательства суд руководствовался статьями Закона РК «О товарных знаках, знаках обслуживания, географических указаниях и наименованиях мест происхождения товаров». А также ст. 1025 ГП РК, согласно которой «обладатель права на товарный знак имеет исключительное право пользования и распоряжения принадлежащим ему знаком», «не допускаются ограничения прав владельцев на использование товарного знака требованиями, которые могут нанести ущерб различительной способности товарного знака».
В суде было установлено: «Согласно международной регистрации от 02.12.2010 года в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891 года и протоколом к Мадридскому соглашению, ратифицированным законом РК от 27.05.2010 года, компания Lacoste является обладателем исключительных прав на товарный знак LACOSTE. И эта международная регистрация распространяется в Республике Казахстан в отношении товаров 03, 18, 25 классов Международной классификации товаров и услуг с 27.07.2012 года со сроком действия до 02.12.2030 года».
Выводы суда: истец предоставил достоверные доказательства. Ответчик опровергнуть их не смог. Таким образом, реализуя товар с изображением товарного знака LACOSTE, он нарушил право истца на товарный знак.
В казахстанском законодательстве не предусмотрен конкретный размер компенсации, которую обязан выплатить нарушитель правообладателю.
В итоге с учетом небольшого объема проданного ответчиком товара и его реализованной рыночной стоимости суд принял решение удовлетворить иск компании Lacoste к индивидуальному предпринимателю Ш.А. частично. Взыскал с нарушителя в пользу истца компенсацию в размере 10 МРП (39 320 тенге), а также расходы по оплате госпошлины (1 180 тенге) и расходы по закупке товара на фиксацию правонарушения (2 500 тенге).
Решение суда вступило в законную силу. И должно стать предупреждением: за незаконное использование товарного знака придется раскошеливаться. И не исключено, что по большому счету. Закон работает. Правообладатели не сидят сложа руки.
Татьяна Корецкая
В наших соцсетях : Telegram-канал, Telegram-канал найдете много интересного, только важные и новые события! Наш Instagram. Подписывайтесь!