Юридический тупик в охране культурного наследия

20 Фев 2023 11:00
Количество просмотров: 804

В прошлом году Центр по охране, реставрации и использованию историко-культурного наследия управления культуры Туркестанской области подал иск в суд на недропользователя, работающего на территории средневекового городища Султанрабат в Толебийском районе. Городской административный суд Туркестана отклонил иск, аргументировав свое решение тем, что земли выделялись в 2004 году, поэтому срок давности истек.        

Но «охранники» не опустили руки и подали апелляцию в областной суд Туркестанской области.

«Решением областного суда акимату Туркестанской области направлено предписание об изъятии ранее выданного участка земли, на котором находится археологический памятник, охраняемый государством», — рассказал адвокат С. Кахаров.

В предписании сказано, что решение по изъятию необходимо принять в течение недели. Однако в областном акимате чиновники до сих перекладывают ответственность друг на друга.

Предписание не исполнено. Наше культурное наследие владельцы участков, на которых находятся памятники археологии, продолжают варварски уничтожать. И сейчас участь городища Султанрабат постигла средневековое городище Икан.

И если ранее суд аргументировал отказ в принятии иска истечением срока давности, то в случаях, описанных ниже, суд в целом поставил под сомнение необходимость существования как

Центра охраны, так и управления культуры.

На информационном ресурсе kyzmet-gazeti.kz опубликовано обращение сотрудника Центра по охране, реставрации и использованию историко-культурного наследия управления культуры и развития языков Туркестанской области С. Дуйсебайулы к заместителю акима Туркестанской области Б. Тажибаеву.

В письме говорится, что на территории Туркестанской области, согласно законодательству, ведется работа по охране историко-культурных памятников. Однако механизмы законодательных норм не выполняются.

Автор пишет, что городища Султанрабат и Икан внесены в Государственный список памятников истории и культуры местного значения Туркестанской области, утвержденный постановлением акимата Туркестанской области от 17 сентября 2020 года № 188 (Султанрабат — № 325, городище Икан — № 128). Оба памятника находятся в частной собственности, и им угрожает уничтожение.

«ЮК» не раз писал о проблеме сохранности памятников археологии на территории области. В том числе об этих городищах. Автор этих строк связался с автором обращения.

По словам С. Дуйсебайулы, Центр по охране, реставрации и использованию историко-культурного наследия управления культуры Туркестанской области 18 ноября 2021 года обратился в межрайонный специализированный суд Туркестанской области с иском об отмене решения акима Туркестанской области от 28 марта 2008 года и возврате земельных участков в охранных зонах (городище Султанрабат – Авт.) в государственную собственность.

12 января 2022 года было вынесено определение, по которому иск был отклонен из-за того, что в положении о Центре по охране, реставрации и использованию историко-культурного наследия отсутствует пункт о праве подачи искового заявления об отмене незаконно выданных решений в отношении земельных участков.

С городищем Икан ситуация аналогичная. Участки с кадастровыми номерами 19-304-071-675 и 19-304-071-002, на которых располагается охраняемый государством объект, также были переданы в частную собственность. В связи с этим уже управление культуры Туркестанской области направило иск в суд города Туркестана с требованием снести строения на указанных земельных участках и вернуть их государству.

Но и в этом случае суд выносит определение № 5126-22-3-1/4429 от 30 декабря 2022, в котором отказывает в иске по причине того, что управление культуры Туркестанской области не предоставило суду документ, подтверждающий наличие полномочий на предъявление иска.

В Положении о государственном учреждении «Управление культуры Туркестанской области» во второй главе «Миссия, основные задачи, функции, права и обязанности государственного органа» в пункте 21 сказано, что управление культуры «ходатайствует о привлечении к ответственности физических и юридических лиц, нарушающих законодательство Республики Казахстан об охране и использовании памятников истории и культуры». А пункт 32 гласит, что госорган имеет право на применение иных мер административного воздействия на основаниях и в порядке, предусмотренных законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях. Эти пункты Положения поддержаны Законом «Об охране и использовании историко-культурного наследия». Этот же закон регламентирует права и обязанности собственников памятников, находящихся под охраной государства.

Кроме того, в обоих случаях не соблюдены нормы, указанные в статье 127 Земельного кодекса РК, где говорится, что «при освоении территорий до отвода земельных участков должны производиться археологические работы по выявлению объектов историко-культурного наследия в соответствии с законодательством Республики Казахстан. В случае обнаружения объектов, имеющих историческую, научную, художественную и иную культурную ценность, землепользователи обязаны приостановить дальнейшее ведение работ и сообщить об этом уполномоченному органу по охране и использованию объектов историко-культурного наследия. Запрещается проведение всех видов работ, которые могут создавать угрозу существованию объектов историко-культурного наследия». То есть земельные участки, на которых находятся городища Икан и Султанрабат, были предоставлены в частную собственность незаконно.

Можно предположить, что, не приняв иски, Туркестанский городской суд и межрайонный специализированный суд Туркестанской области не приняли во внимание статью 7 Закона «Об охране и использовании историко-культурного наследия»: «Физические и юридические лица участвуют в популяризации памятников истории и культуры, содействуют местным исполнительным органам областей, городов республиканского значения, столицы, районов (городов областного значения) в осуществлении мероприятий по защите, сохранению и использованию объектов историко-культурного наследия».

А может, есть иные причины отказа в исках?

В своем обращении С. Дуйсебайулы просит заместителя акима Туркестанской области Б. Тажибаева о следующем:

1) отменить решения областного и местных акиматов о передаче в частную собственность земель, относящихся к охранным зонам объектов историко-культурного наследия (в том числе поселков Султанрабат и Икан) на территории Туркестанской области;

2) дать поручение местным акиматам соблюдать нормы статьи 127 Земельного кодекса РК.

По мнению автора, данные меры относятся, прежде всего, к категории прав и обязанностей местных исполнительных органов.

 

 

Владимир Привалов

 

В нашем Telegram-канале  много интересного, важные и новые события. Наш Instagram. Подписывайтесь!

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *